Har du kjøp bil med feil og mangler som ikke er utbedret? Vi ser nærmere på hva som er en «uvesentlig» mangel og om du kan heve kjøpet. Vi går konkret inn og ser nærmere på bestemmelsen i forbrukerkjøpsloven § 32. Husk at selger i utgangspunktet har en utbedringsrett. Situasjonen vi ser for oss her er at selger ikke vil utbedre mangelen, eller at mangelen ikke kan utbedres. Det vil for eksempel være tilfeller dersom det foreligger opplysningssvikt.
Advokat Kjetil Lyngmyr
Forbrukerkjøpsloven § 32 lyder:
«I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig.»
Bestemmelsen åpner altså for heving når vilkårene for prisavslag i § 31 er oppfylt, men slik at selger kan avverge heving ved å påvise at mangelen er «uvesentlig».
Etter kjøpsloven § 39 er det som hovedregel et krav om «vesentlig kontraktbrudd» for å heve kjøpet på grunn av mangel. Forbrukerkjøpsloven § 32 krever derimot at selger må bevise at mangelen er «uvesentlig» for å avskjære forbrukerens hevingsrett. Terskelen for å heve i et forbrukerkjøp er dermed lavere enn etter kjøpsloven. Dette er presisert i forarbeidene, se Ot.prp. nr. 44 (2001–2002) s. 189.
I forarbeidene til forbrukerkjøpsloven (Ot.prp. nr. 44 (2001–2002) s. 189) er det understreket at vurderingen av om mangelen er «uvesentlig» skal ta «utgangspunkt i alminnelige prinsipper for hevingsvurderingen». Det innebærer en helhetsvurdering hvor blant annet følgende momenter kan være relevante:
Tingens art og avtalens formål: Hvor viktig er det for forbrukeren at tingen oppfyller bestemte egenskaper?
Konkrete ulemper for forbrukeren: Dersom en feil eller avvik har vesentlig betydning for kjøpsformålet, taler det for at mangelen ikke er «uvesentlig».
Mulighet for avhjelp og avhjelpens konsekvenser: Har selger forsøkt å rette mangelen eller tilby omlevering (jf. § 29 og § 30), og er dette mislykket eller umulig? Langvarige forsøk på avhjelp uten resultat kan tale for at mangelen ikke er «uvesentlig».
Ulempens betydning sammenlignet med andre beføyelser: Hvis prisavslag eller retting ikke gir et tilstrekkelig vern for forbrukeren, kan det tyde på at mangelen er mer enn uvesentlig.
Høyesterett har poengtert at spørsmålet om heving beror på en sammensatt vurdering. Selv om en dom gjelder kjøpslovens «vesentlighetskrav», har Høyesterett kommet med generelle uttalelser som også er trukket inn ved forbrukerkjøp:
Rt-2015-321 (avsnitt 53 flg.) viser at terskelen for heving i forbrukerkjøp faktisk er senket sammenlignet med kjøpsloven. Samtidig skal man se hen til «alminnelige prinsipper for hevingsvurderingen».
Rt-1998-1510 (s. 1518) gir et eksempel på en helhetsvurdering: Kjøper må ha «rimelig grunn» til å si seg løst fra kontrakten, og dette kan belyse vurderingen selv om saken gjaldt et annet lovverk. Poenget er at man ser hen til om mangelen har så stor praktisk eller økonomisk betydning for kjøper at det fremstår som urimelig å bli bundet av kontrakten.
En helt bagatellmessig ripe eller en ubetydelig feil som ikke påvirker verken funksjon, kvalitet eller forbrukerens nytte av tingen, kan ofte være «uvesentlig». På den annen side vil avvik av tilsynelatende liten økonomisk verdi kunne være nokså viktig for en forbruker (f.eks. vesentlig feil farge på en vare der fargen er avgjørende for kjøperens formål). Da kan et slikt avvik være mer enn «uvesentlig», selv om den rene pengeverdien av feilen er begrenset.
Vurderingen av om en mangel er «uvesentlig» etter forbrukerkjøpsloven § 32 skjer ved en fri helhetsvurdering av kontraktsbruddet i lys av kjøpet, tingen og forbrukerens behov.
Terskelen for at mangelen ikke kan føre til heving, er relativt lav. Det er selgeren som må bevise at mangelen er «uvesentlig».
Vekten legges særlig på mangelens betydning for kjøpet og hvorvidt avhjelp (retting eller omlevering) har mislyktes.
Dersom mangelen i realiteten er så bagatellmessig at det ikke er urimelig for forbrukeren å stå ved kjøpet, vil den være «uvesentlig». Fører mangelen derimot til at kjøpet ikke gir forbrukeren den ytelsen han eller hun med rimelighet kunne forvente, taler det for at den er mer enn «uvesentlig».
Slik gir «uvesentlighetsvurderingen» i forbrukerkjøpsloven § 32 en lavere terskel for heving enn i alminnelige kjøp, men det kreves fortsatt en konkret vurdering etter «alminnelige prinsipper for hevingsvurderingen», jf. forarbeidene og Høyesteretts praksis. Det sentrale er om mangelen i lys av alle omstendigheter er så liten at det er rimelig å nekte heving, eller om kjøperens helhetlige behov tilsier at avtalen bør kunne opphøre.
Vi har ekspertise på bilsaker. I løpet av kort tid vil vi ofte se om du kan ha en sak å gå videre med. Vi tilbyr en gratis og uforpliktende vurdering, så blir det opp til deg hva du vil gjøre videre i din sak.
Har du kjøpt bilen som privatperson og forsikret den? Eller har du solgt en bil som privatperson og hatt den forsikret på salgstidspunktet? Ja, da har du forsikring som dekker utgifter til advokat inkludert i forsikringen. Dette kalles rettshjelp. Forsikringen dekker advokatutgifter med inntil kr 100 000, mot en egenandel. Vi hjelper deg gjerne med å få dekningen på plass, noe forsikringsselskapet ofte ønsker at advokat utfører.