Har du hatt bilen inn og ut av verksted? Klarer ikke selger å utbedre feil og mangler? Det er fortvilende. Vi ser her på når du i denne type tilfeller kan heve kjøpet. Husk at rettshjelpsdelen over bilforsikringen kan dekke kr 100 000 i advokatutgifter. Du har derfor gode muligheter for profesjonell bistand i slike saker.
Advokat Kjetil Lyngmyr
For det første kreves det at tingen har en mangel i lovens forstand. Mangelsvurderingen skjer etter § 15 og § 16 i forbrukerkjøpsloven. Avvik fra hva som er avtalt, eller det forbrukeren ellers kunne forvente i lys av markedsføring og opplysninger fra selgeren, vil kunne utgjøre en mangel. Videre må mangelen ha eksistert ved levering (jf. § 18).
Når det foreligger en mangel, har selgeren i utgangspunktet rett til å forsøke å reparere (rette) eller levere en ny, mangelfri ting (omlevering), se forbrukerkjøpsloven § 29. Har selgeren tilbudt og gjennomført avhjelp innen rimelig tid, uten kostnader og vesentlig ulempe for forbrukeren, kan man ikke heve kjøpet. Poenget er at loven ønsker at mangelen utbedres på en måte som ivaretar formålet med næringsdrivendes ytelser og forbrukerens behov.
Dersom forhandleren ikke klarer å rette eller omlevere «i samsvar med loven» – for eksempel fordi mangelen stadig oppstår på nytt eller lar seg reparere, men feilen ikke blir endelig løst – kan forbrukeren gå videre på krav om prisavslag eller heving, jf. § 31 og § 32.
Etter forbrukerkjøpsloven § 32 kan forbrukeren heve avtalen i stedet for å kreve prisavslag, «med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig». Det er dermed et vilkår for heving at mangelen ikke er uten betydning. I forarbeidene (Ot.prp. nr. 44 (2001–2002) s. 189) fremheves det at en generell hevingsvurdering «skal ta utgangspunkt i alminnelige prinsipper», men terskelen for heving er lavere enn etter kjøpsloven, der mangelen må være «vesentlig». I Rt. 2015 s. 321 understreket Høyesterett at forbrukerkjøpsloven oppstiller et mindre strengt krav, fordi loven skal ivareta forbrukerens interesser.
I vurderingen av om mangelen er uvesentlig, må blant annet mangelens betydning for forbrukerens bruk av tingen tillegges stor vekt, samt hvorvidt gjentatte avhjelpsforsøk gjør situasjonen særlig belastende.
Etter § 29 første og tredje ledd kan selgeren motsette seg heving dersom han enten har rettet eller omlevert uten urimelig forsinkelse og vesentlig ulempe for forbrukeren. Gjentatte mislykte reparasjoner kan indikere at selgeren ikke faktisk evner å «avhjelpe i samsvar med loven», og da kan kjøperen gå videre på heving. Dersom tingen lider av alvorlige mangler som gjør at forbrukeren ikke «rimelig kan forvente å godta et tilbud om avhjelp», kan man kreve heving umiddelbart, jf. § 29 tredje ledd siste punktum.
Forbrukeren må ha reklamert innen de fristene som følger av forbrukerkjøpsloven § 27. Bestemmelsen oppstiller en relativ frist («innen rimelig tid») som aldri kan være kortere enn to måneder fra den dagen forbrukeren oppdaget (eller burde ha oppdaget) mangelen. I tillegg gjelder en absolutt frist på to år (eller fem år dersom tingen er ment å vare vesentlig lenger), jf. § 27 annet ledd.
Dersom forbrukeren unnlater å reklamere innenfor disse tidsfristene, kan hevingskravet gå tapt. I Rt. 1984 s. 962 (Mesterhus) legger Høyesterett vekt på at selgeren kan anses å ha frafalt en innsigelse om for sen reklamasjon hvis han i stedet reelt går inn i en diskusjon om mangelen. Uansett bør forbrukeren reklamere så snart som mulig etter at man skjønner at mangelen ikke lar seg løse på en tilfredsstillende måte.
Dersom forhandleren ikke klarer å utbedre mangler innen rimelig tid og uten vesentlig ulempe for forbrukeren, kan man kreve heving dersom mangelen ikke er uvesentlig. Dette forutsetter at forbrukeren har reklamert innen lovens frister (§ 27), og at selgerens rett til å rette/omlevere (§ 29) ikke fører frem (eller ikke oppfylles på en lovlig måte). Er mangelen betydningsfull for forbrukerens bruk av tingen, vil heving ofte være en nærliggende løsning – særlig hvis mangelen viser seg gjentatte ganger eller ikke lar seg reparere.
Rettslig utgangspunkt finner man altså i forbrukerkjøpsloven § 32 («med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig») kombinert med § 29 om avhjelp. Forarbeidene, særlig Ot.prp. nr. 44 (2001–2002), understreker at hevingsterskelen i forbrukerkjøpsloven er lavere enn ved «vesentlig kontraktsbrudd» i kjøpsloven. Når mangelen ikke lar seg løse eller selgerens forsøk på utbedring trekker i langdrag, har forbrukeren som hovedregel rett til å si seg løst fra kjøpet.
Vi har ekspertise på bilsaker. I løpet av kort tid vil vi ofte se om du kan ha en sak å gå videre med. Vi tilbyr en gratis og uforpliktende vurdering, så blir det opp til deg hva du vil gjøre videre i din sak.
Har du kjøpt bilen som privatperson og forsikret den? Eller har du solgt en bil som privatperson og hatt den forsikret på salgstidspunktet? Ja, da har du forsikring som dekker utgifter til advokat inkludert i forsikringen. Dette kalles rettshjelp. Forsikringen dekker advokatutgifter med inntil kr 100 000, mot en egenandel. Vi hjelper deg gjerne med å få dekningen på plass, noe forsikringsselskapet ofte ønsker at advokat utfører.